3月2日，最高最高法院举办《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的法电规定（一）》记者招待会，《规定》关键对网络消费合同书权利与义务、商务责任主体评定、产品网络营销推广法律责任、已拆由回由外卖送餐餐饮业法律责任等领域做出要求，绝日共20条。无理

　　一是最高坚持不懈合法性审查，标准网络消费内容格式条款项目。法电

　　实践活动中，商务存有方式经营人运用优点影响力，产品制订不合理不科学的已拆由回由内容格式条款项目损害顾客合法权利的状况。《规定》第1条针对“查收产品即视作认同产品质量达标”“经营人拥有单方面解释权或是绝日最终解释权”等实践活动中普遍的不合理不科学的内容格式条款项目开展了例举，并且做好兜底性要求，无理确立有以上內容的最高内容格式条款项目理应依规评定失效。

　　二是健全七日无原因退换货规章制度，加强顾客售后服务利益确保。

　　顾客在实体线大型商场买东西，可以开展当场感受，而网上购物通常没法实现这一点。因此，顾客消费者保护法设定了七日无理由规章制度。《规定》对于此事进一步明确，要求顾客因查验产品的必需对产品开展拆开检查且不影响产品完好无损，方式经营人不可以产品已拆开为由认为不适合七日无理由规章制度，与此同时确立，法律法规另有要求的以外。

　　三是确立电子商务平台直营欺诈的法律法规不良影响，夯实机构义务。

　　《规定》第4条确立，电商平台进行直营业务流程时，理应担负产品经营者或是生产经营者义务。即使电子商务平台并不是具体进行直营业务流程，但其所作标志等足够欺诈顾客坚信其系服务平台直营的，电子商务平台经营人也需要担负产品经营者或是生产经营者义务。

　　四是确立服务平台外付款的法律法规不良影响，夯实店家义务。

　　实践活动中，存有店家在线客服等工作员正确引导顾客根据平台交易之外的形式开展付款的状况，例如根据在线客服个人微信支付货款。当产品发生品质等问题彼此产生矛盾后，店家又以未通过平台交易付款为由认为其不负责任。《规定》第5条确立，服务平台内经营人售卖产品或是给予服务项目环节中，其工作员正确引导顾客根据平台交易给予的付款方式之外的形式开展付款，顾客认为服务平台内经营人担负产品经营者或是生产经营者义务，服务平台内经营人以未通过平台交易付款为由抗辩的，法院不予以适用。

　　五是确立互联网店面转让未公示公告义务，维护顾客有效信任。

　　实际中，互联网运营账户及店面转让的状况非常广泛，但有一些经营人不依规开展信息内容变动公示公告，产生矛盾后，出让人和买受人又推诿扯皮，促使顾客的权力维护处在不确定性情况。《规定》第6条确立，服务平台内经营人将互联网账户及店面转让给别的经营人，但未依规开展有关经营主体信息内容变动公示公告，具体经营人的生产经营给顾客导致危害，顾客有权利认为申请注册经营人、具体经营人担负承担责任，最大限度维护顾客合法权利。

　　六是确立虚报补单、刷评、刷流量无效合同，斩掉互联网市场的需求“黑灰产”传动链条。

　　互联网市场的需求迅速进步的与此同时，也伴生了一些不健康、不标准问题，例如发生了专业补单、刷评、刷流量的应用软件、运营团队等“黑灰产”，故意生产制造虚报纪录，损害消费者知情权和决定权，搅乱市场管理。法律条文确立方式运营者与别人签署的以编造买卖、编造浏览量、虚构用户反馈等方法开展虚假广告的合同书，法院理应依规评定失效，正确引导企业登记标准运营。

　　七是确立礼品、赠送品、以旧换新产品等导致危害的法律法规不良影响，标准互联网营销个人行为。

　　法律条文第8条要求方式经营人在营销活动中保证的礼品、赠送品或是顾客以旧换新的产品给顾客导致危害，方式经营人理应承当承担责任，不可以礼品、赠送品归属于完全免费给予或是产品归属于以旧换新为由认为免责声明。

　　八是确立高过法律规定赔偿的服务承诺理应遵循，加强经营人诚信为本观念。

　　实践活动中，有时经营人会做出高过法律规定赔偿的服务承诺，一旦产生矛盾，经营人又回绝兑现承诺。《规定》第10条确立，服务平台内经营人销售产品或是给予服务项目危害顾客合法权利，其向顾客服务承诺的赔偿高过有关法律规定赔偿，顾客认为服务平台内经营人依照服务承诺赔付的，法院应依照法律规定给予适用。

　　九是确立互联网网络营销推广法律责任，正确引导业态创新身心健康发展趋势。

　　近些年，网络直播平台电商行业迅速发展趋势。法律条文对盈利性互联网网络营销推广作出了要求。第11条对服务平台内经营人设立网络直播间销售产品的情况做出要求，确立服务平台内经营人的工作员做出虚假广告等，服务平台内经营人要承当承担责任。第12条针对直播房间经营者义务做出要求。对于实践活动中顾客针对互联网网络营销推广中具体市场销售行为主体识别不清的问题，此条确立，直播房间经营者要可以证实早已标出了其并不是经营者并标出具体经营者，而且要做到足够使顾客鉴别的水平，不然，顾客有权利认为直播房间经营者担负产品经营者义务。

　　直播房间经营者早已尽到标出责任的，法院理应综合性买卖外型、直播房间经营者与经营人的承诺、与经营人的合作方式、交易方式及其顾客认知能力等要素给予评定，根据比较延展性的要求，为案例案件评查和发展方向空出室内空间。与此同时，法律条文用了4个条文对网络营销推广服务平台义务做出要求，包含网络营销推广服务平台直营义务、没法给予直播房间经营者真正信息内容时的先交义务、没有尽到食品经营资质证书审批责任的法律责任及其明知道或是应知应会不法行为状况下的法律责任。

　　十是健全外卖送餐餐饮业法律责任规章制度，守卫广大群众舌尖上的美味的安全性。

　　近些年，外卖送餐餐饮业广受顾客亲睐，尤其是新冠肺炎疫情出现至今，外卖送餐餐饮企业也是取得了稳步发展。可是，因为外卖送餐餐饮业虚构性、跨地区性等特性，促使顾客也面对着食品类安全风险。为了更好地能够更好地确保广大群众的生命健康安全性，法律条文第18条要求，互联网餐饮经营服务平台生产经营者未依规对入网许可证餐饮业生产经营者开展实名制认证、核查许可证书，或是未执行汇报、终止给予网络交易平台服务项目等责任，使顾客的合法权利遭受危害，顾客有权利认为互联网餐饮经营服务平台经营人与入网许可证餐饮业生产经营者承担连带责任。第19条确立入网许可证餐饮业生产经营者不可以订单信息系授权委托别人生产加工制做为由认为免责声明，加强食品卫生安全司法保护幅度。